淺論官渡之戰雙方得與失

時間：2018-12-05 來源：新浪博客作者：校云飛的博客 評論： 【國學收藏糾錯】

　　?《中牟縣志》這樣記載：東漢獻帝建安五年(200年)，曹操在中牟官渡(在今縣城東北3公里的官渡橋村附近)，以弱勝強，打敗袁紹，共擊殺袁軍8萬多人，史稱“官渡之戰”。官渡之戰，是東漢末年"三大戰役"之一，也是中國歷史上著名的四大以弱勝強的戰役之一。

　　一、官渡之戰的起因

　　建安元年，曹操把漢獻帝挾持到許縣，形成“挾天子以令諸侯”的局面，取得政治上的優勢。

　　建安二年(197年)春，袁術在壽春(今安徽壽縣)稱帝。曹操即以“奉天子以令不臣”為名，進討袁術并將其消滅。接著又消滅了呂布，利用張楊部內訌取得河內郡。從此曹操勢力西達關中，東到兗、豫、徐州，控制了黃河以南，淮、漢以北大部地區，從而與袁紹形成沿黃河下游南北對峙的局面。袁紹的兵力在當時遠遠勝過曹操，自然不甘屈居于曹操之下，他決心同曹操一決雌雄。

　　建安三年(198年)，袁紹擊敗公孫瓚，占有青、幽、冀、并四州之地。

　　建安四年(199年)六月，袁紹挑選精兵10萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰的序幕由此拉開。

　　建安五年正月，雙方在官渡(今中牟縣官渡橋村)一帶展開了長達八九個月的大會戰。結果，曹操以區區不到兩萬人的疲憊之師力克袁紹十萬大軍，“乘勝席卷，將清河朔”，將北方之地盡收囊中，完成了地區統一。此戰奠定了曹操統一中國北方的基礎。

　　二、袁紹的得失

　　1、不懂因時乘勢，錯失良機

　　在權術設計中，應當充分考慮社會、政治、經濟、人文等諸多環境因素，也只有這樣，權術才能得到真正的實施。好比百姓深受洪澇之苦，政府乘機啟動水利項目，民眾自然不會反對。這就叫因時乘勢。袁紹的敗因，正始于不懂得這一點。

　　官渡之戰前，曹操兵發徐州攻劉備，田豐建議袁紹偷襲許昌(“舉軍而襲其后”)，這無疑是個非常正確的策略，但袁紹以兒子生病為由加以拒絕。等曹操回師，奇襲許都的時機已失，袁紹卻開始興師動眾討伐曹操了。田豐通過分析雙方兵力部署優劣，認為曹軍糧食不足，建議用持久戰跟曹操拼消耗，袁紹又不予采納，還把田豐關了起來。

　　諸葛亮在《隆中對》里曾提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”這個評價太客氣了。諸葛所謂的“人謀”，當指戰略、智慧而言。袁紹手下不缺智囊，許攸、郭圖、審配、逢紀、田豐、沮授等，都是有名的智士。領導不懂變通，一意孤行，跟神經病似的，可是謀士再多又有何用?焉有不敗的道理?

　　2、輕忽作用目標，輸于溝通

　　權術的作用目標是人，正確的溝通方式是第一位的。

　　當袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對策，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目。

　　孔融：“袁紹勢大，不可與戰，只可與和。”

　　荀彧曰：“袁紹無用之人，何必議和?”

　　孔融：“袁紹士廣民強。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也……何謂紹為無用之人乎?”

　　荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數人者，勢不相容，必生內變……縱有百萬，何足道哉!”孔融默然。

　　荀彧原來就是從袁紹陣營投奔過來的，對袁營的情況最了解。其后袁紹陣營發生的一連串內訌，果然驗證了他的判斷：田豐在大戰前因直言忠諫被下獄，最終受逢紀讒言而死;審配在軍情緊急之際，將許攸子侄收捕下獄，逼許攸臨陣叛逃曹營;郭圖用讒言逼走了袁紹手下大將張郃與高覽。

　　實際上，戰事相持到十月，曹營已經絕糧，必須向后方的許昌緊急求援。但許攸一反叛，向曹操獻計火燒烏巢，整個戰局隨之翻盤，急轉直下。這是官渡之戰勝敗的關鍵所在。

　　袁紹的軍事失敗，顯然是權術的作用目標出錯了，人事上出了問題。每個人都是一個獨立的個體，性格、喜好、弱點、工作作風等都不盡相同，區別是天上地下的。

　　因而從組織運作的觀點來看，作為領導人在權術的設計使用過程中，應當考慮到每個作用目標的特征和特點，采取合適的溝通方式加以團結捆綁，才能使團隊運作不至于失靈。

1/6 1 2 3 4 5 6 下一頁尾頁